مقاله بررسی رویه و نگرش قضات دادگاه‌های اطفال تهران به جایگزین‌های مجازات حبس

مقاله بررسی رویه و نگرش قضات دادگاه‌های اطفال تهران به جایگزین‌های مجازات حبس

دانلود مقاله بررسی رویه و نگرش قضات دادگاه‌های اطفال تهران به جایگزین‌های مجازات حبس

در قالب Word و در 28 صفحه، قابل ویرایش، شامل:

چکیده

مقدمه

پیشینه تحقیق

چهارچوب مفهومی و نظری

زندان (Imprison)

مجازات‌های اجتماعی یا جایگزین‌های مجازات حبس (Social Punishments)

سیاست جنایی

کودك (طفل) (Child, Infant)

نظریه‌های پژوهش

نظریه عدالت ترمیمی

بازگرداندن (Restoration)

مسئولیت‌پذیری (Accountability)

حمایت اجتماعی (Community Protection)

توسعه‌ی توانمندی (Competency Development)

نظریه‌ی تفسیر قانون توسط قاضی

روش تحقیق

یافته‌های تحقیق

یافته‌های مربوط به نگرش و عملکرد قضات

جدول 1- مشخصات قضات

جدول 2- نظرات قضات پیرامون جایگزین‌های مجازات حبس

جدول 3- انواع جایگزین‌های صادر شده توسط قضات

جدول 4- اولویت تصمیم‌گیری در صدور احکام

جدول 5- توجه به حقوق بزه دیدگان در عملکرد قضات

جدول 6- نحوه‌ی توجه به حقوق بزه دیدگان در عملکرد قضات

جدول 7- نظرات قضات درباره‌ی رویکرد کلی قضایی کشور

جدول 8- نظر قضات پیرامون نقش حقوق کیفری در جامعه

نمونه‌های احکام صادر شده توسط قضات در پرونده‌های مورد بررسی

1- جزای نقدی

2- آموزش مهارت و به کارگیری آن

3- حبس پایان هفتگی

4- ارائه خدمات عمومی

نتیجه‌گیری

فهرست منابع

الف- منابع فارسی

ب- منابع انگلیسی

چکیده

این مقاله با رویکرد جامعه‌شناسی جنایی به بررسی وضعیت کودکان و نوجوانان زیر هجده سال که به دلایلی در تماس با دادگاه اطفال قرار می‌گیرند، می‌پردازد. روش انجام این تحقیق مطالعه موردی است. یافته‌های تحقیق نشان می‌دهد که در دادگاه اطفال دو رویکرد نسبتاً متفاوت حاکم می‌باشد. یک دسته از قضات عملکرد و آراءشان به رویکرد ترمیمی نزدیک است و دسته دیگر را می‌توان از حامیان رویکرد تنبیهی دانست.

از منظر گروه اول جایگزین‌های مجازات حبس به طور کلی در زمره‌ی سایر مجازات‌ها می‌باشند و دارای قابلیت بازدارندگی از جرائم هستند؛ در حالی که دسته دوم معتقدند که جایگزین‌های مجازات حبس صرفاً نوعی تدابیر اصلاحی هستند که فاقد جنبه‌ی بازدارندگی هستند و نمی‌توانند مانند مجازات حبس قابلیت اجرا شدن و کارآیی داشته باشند. در زمینه‌ی حدود اختیارات قاضی نیز اختلاف نظر وجود دارد. برخی از قضات اصطلاحاً به لزوم تفسیر اجتماعی از قوانین معتقدند، در حالی که گروه دیگر اعتقاد به تفسیر تحت‌اللفظی از قوانین دارد.